邰小姐欠了郝小姐一笔钱不还，郝小姐却把与她没有瓜葛的赵小姐告进法院，这是怎么一回事呢

　　三角债引发诉讼

　　去年9月，郝小姐向静安区法院起诉，称朋友邰小姐去年5月起陆续向她借款62.8万元。之后，邰小姐将包括这笔钱在内的200万元转借给赵小姐。借款到期后，郝小姐多次向邰小姐催讨，但邰小姐称自己没有能力归还。

　　郝小姐称，她敦促邰小姐向赵小姐讨债，但遭拒绝。为讨回钱款，她决定行使代位权，要求赵小姐还钱。

　　为证明自己的说法，郝小姐向法庭提供了邰小姐出具给她的借条，以及赵小姐出具给邰小姐的借条等。

　　三人说法各不相同

　　冷不防被告上法庭，赵小姐连连喊冤。她承认，自己的确写了一张借条给邰小姐，但她俩之间其实并无借贷事实。她与邰小姐曾另签协议，约定该借条不具有法律效力并已实际收回该借条。

　　邰小姐则辩称：当时赵小姐需要资金，并声称可以给予高额回报，自己才将200万元借给她。事后签订的协议和归还借条完全是被迫。法庭上，她们也提供了相应证据。

　　三个人的说法各不相同，令此案变得扑朔迷离。更有意思的是：去年7月，郝小姐以邰、赵两人串通诈骗自己钱财为由，向公安机关报案。赵小姐也向公安机关报案，称邰小姐诈骗自己的钱款。

　　法院判决驳回起诉

　　法院审理后认为：郝小姐与邰小姐之间的债务关系虽有双方借条为证，但她对实际借款时间、数额的举证尚不充分，双方对实际借款数额也存在争议;邰小姐与赵小姐之间的借款，遭赵小姐根本性否认，且从邰将借款凭证归还赵的行为来看，不排除双方以其他对价方式免除了债权债务关系。基于本案涉及的两个借贷事实尚未达到代位权求偿的条件，郝小姐提起的代位权诉讼证据不充分。据此，法院对原告的诉请判决不予支持。

　　法院一审判决后，双方均未提起上诉。